Teoría de Kolb de los estilos de aprendizaje
Los estilos de aprendizaje de Kolb son una de las teorías de estilo de aprendizaje más conocidas y ampliamente utilizadas. El psicólogo David Kolb describió por primera vez su teoría de los estilos de aprendizaje en 1984. Creía que nuestros estilos de aprendizaje individuales emergen debido a nuestra genética, experiencias de vida y las demandas de nuestro entorno actual. Además de describir cuatro estilos de aprendizaje diferentes, Kolb también desarrolló una teoría del aprendizaje experiencial y un inventario de estilos de aprendizaje..
En su teoría experiencial, el aprendizaje se ve como un ciclo de cuatro etapas. Primero, las experiencias inmediatas y concretas sirven como base para la observación. A continuación, el individuo reflexiona sobre estas observaciones y comienza a construir una teoría general de lo que podría significar esta información. En el siguiente paso, el alumno forma conceptos abstractos y generalizaciones basados en sus hipótesis. Finalmente, el alumno prueba las implicaciones de estos conceptos en situaciones nuevas. Después de este paso, el proceso vuelve una vez más a la primera etapa del proceso experiencial.
Los estilos de aprendizaje descritos por Kolb se basan en dos dimensiones principales: activo / reflexivo y abstracto / concreto.
El convergente
Las personas con este estilo de aprendizaje tienen habilidades dominantes en las áreas de conceptualización abstracta y experimentación activa. Son altamente capacitados en la aplicación práctica de ideas. Tienden a hacerlo mejor en situaciones donde hay una mejor solución o respuesta a un problema..
El diverger
Las habilidades dominantes de los divergentes se encuentran en las áreas de la experiencia concreta y la observación reflexiva, esencialmente las fortalezas opuestas del convergente. Las personas con este estilo de aprendizaje son buenos para ver el "panorama general" y para organizar pequeños fragmentos de información en un todo significativo.
Los divergentes tienden a ser emocionales y creativos y disfrutan de una lluvia de ideas para generar nuevas ideas. Artistas, músicos, consejeros y personas con un gran interés en las bellas artes, humanidades y artes liberales tienden a tener este estilo de aprendizaje..
El asimilador
Los asimiladores son expertos en las áreas de conceptualización abstracta y observación reflexiva. Comprender y crear modelos teóricos es una de sus mayores fortalezas. Tienden a estar más interesados en ideas abstractas que en personas, pero no están muy interesados en las aplicaciones prácticas de las teorías..
Las personas que trabajan en matemáticas y ciencias básicas tienden a tener este tipo de estilo de aprendizaje. Los asimiladores también disfrutan del trabajo que implica la planificación y la investigación..
El acomodador
Las personas con este estilo de aprendizaje son más fuertes en Experiencia concreta y Experimentación activa. Este estilo es básicamente lo opuesto al estilo Assimilator. Los acomodadores son hacedores; Disfrutan realizando experimentos y llevando a cabo planes en el mundo real. De los cuatro estilos de aprendizaje, los Acomodadores tienden a ser los que más toman riesgos. Son buenos para pensar y cambiar sus planes de forma espontánea en respuesta a la nueva información..
Cuando resuelven problemas, suelen utilizar un enfoque de prueba y error. Las personas con este estilo de aprendizaje a menudo trabajan en campos técnicos o en trabajos orientados a la acción, como ventas y marketing.
Similitud con la teoría de la personalidad junguiana
Kolb ha sugerido que su teoría se expande y se basa en la teoría de la personalidad de Carl Jung, que se centra en cómo los individuos prefieren interactuar y adaptarse al mundo. Las dimensiones de aprendizaje de Kolb comparten mucho en común con las dimensiones que se encuentran en el Indicador de Tipo de Myers-Briggs (MBTI). Los estilos de aprendizaje jungianos también se basan en los tipos identificados en el MBTI..
El MBTI es un inventario de personalidad basado en el trabajo de Jung que analiza la personalidad en cuatro dimensiones principales. La dimensión de extraversión / introversión en el MBTI es muy similar a la dimensión activa / reflexiva de Kolb. Las personas con alto nivel de extraversión y experimentación activa tienden a ser las que hacen, mientras que las que tienen un alto nivel de introversión y observación reflexiva tienden a ser observadoras..
La dimensión de Sentimiento / Pensamiento en el MBTI también es muy similar a la dimensión Concreta / Abstracta de Kolb. Los que tienen una alta experiencia en el sentimiento y las áreas de experiencia concreta tienden a estar más enfocados en el aquí y el ahora, mientras que los que están en las áreas de pensamiento y conceptualización abstracta prefieren centrarse en los conceptos teóricos..
Apoyo y critica
En una encuesta de estudiantes, Kolb y Goldman encontraron que había una correlación entre los estilos de aprendizaje de los estudiantes y su especialidad departamental elegida. Los estudiantes que planearon graduarse en su especialidad seleccionada tenían estilos de aprendizaje que estaban fuertemente relacionados con sus áreas de interés. Por ejemplo, los estudiantes que ingresaron a los campos de administración tenían un estilo más acomodaticio, mientras que aquellos que cursaban estudios de matemáticas tenían un enfoque más asimilativo..
Los resultados también indicaron que los estudiantes que estaban cursando un grado alineado con su estilo de aprendizaje tenían un mayor compromiso con su campo que los estudiantes que estaban cursando estudios no relacionados con sus preferencias de aprendizaje..
El concepto de estilos de aprendizaje ha sido criticado por muchos y los expertos sugieren que existe poca evidencia para apoyar la existencia de estilos de aprendizaje. Un estudio a gran escala examinó más de 70 teorías de estilos de aprendizaje diferentes y concluyó que a cada una le faltaba suficiente investigación válida para respaldar sus afirmaciones.
El educador Mark K. Smith argumentó que el modelo de Kolb solo está respaldado por evidencia empírica débil y que el proceso de aprendizaje es en realidad mucho más complejo de lo que sugiere la teoría. También señaló que la teoría no reconoce completamente cómo diferentes experiencias y culturas pueden afectar el proceso de aprendizaje..
