Opción pública Pros y contras del seguro de salud
La mayoría de los estadounidenses tienen una opinión sobre si debería existir una opción pública, y con frecuencia esas opiniones se hacen sin entender realmente cómo funcionaría una opción pública. Aquí hay algunas aclaraciones sobre terminología y conceptos..
¿Cómo se ejecutaría la opción pública??
El gobierno administraría un programa de seguro médico de opción pública, pero podría implementarse como un seguro de salud privado..- Autosuficiente: Una opción es exigir que un seguro público sea autosuficiente; es decir, pagados solo por las primas pagadas por aquellos que "pertenecen" a ese programa.
- Impuesto subsidiado: Otra opción sería que las primas sean subsidiadas por el gobierno, a través de impuestos..
- Administrado por el Estado o Federal: Otro enfoque es que la opción pública podría no ser manejada únicamente por el gobierno federal; en cambio, podría ser administrado por estados individuales, y los estados establecerían sus propios requisitos.
Quién estaría incluido en un plan de seguro médico de opción pública?
Hay dos grupos que enfrentan la cobertura del seguro de salud y que encontrarían un acceso más fácil o más completo al seguro de salud que el que tenían antes de la ACA..- Primero: las personas que no pueden pagar los costosos planes de seguro privado, especialmente aquellos que trabajan para empleadores que no ofrecen seguro médico como un beneficio, encontrarían una opción más asequible con una opción de pagador público.
- Segundo: una opción pública también ayudaría a aquellos con condiciones preexistentes a comprar un seguro más asequible. La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio de 2010 (Obamacare) aseguró que las aseguradoras no pudieran discriminar a este grupo. Una opción pública que modificaría o reemplazaría la ACA necesitaría continuar con esta protección.
- Otro grupo, gente joven y saludable, sería atendido por una opción pública, a pesar de que tienen pocos problemas para obtener un seguro de salud de todos modos.
Muchos profesionales y políticos están de acuerdo en que, independientemente de que se implemente o no una opción pública, todos los que trabajan deben tener la obligación de comprar cobertura, ya sea a través de un seguro público o privado, para controlar los costos. Para reducir el costo para todos, las personas más jóvenes y más sanas deben ingresar al sistema para aliviar la presión financiera de los demás. Los beneficios para las personas más jóvenes y sanas que no usan gran parte de su cobertura serían más adelante, cuando crezcan o si se enferman, la cobertura estaría disponible para ellos de forma menos costosa de lo que sería de otra manera..
Piense en la opción pública como en cómo piensa en la seguridad social. Usted paga cuando es más joven, a fin de obtener sus beneficios cuando es mayor o se incapacita.
La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio de 2010 requiere participación, con sanciones para aquellos que no lo hacen.
Los pros de un seguro médico de opción pública
Quizás el "profesional" más importante es que, dado que el gobierno es tan grande, y como muchas personas participarían en una opción pública, los precios para las necesidades de salud bajarán. Eso significa que las primas serían más bajas que las pagadas a las compañías privadas de seguros de salud.¿Por qué el costo sería mucho menor con una opción pública??
- Primero, porque el gobierno es sin fines de lucro. Dado que su objetivo es cubrir sus costos, pero no las ganancias del servicio, no tienen que incluir las ganancias en sus primas..
- Segundo, porque los costos administrativos serían menores. Sin costes de comercialización, menores costes administrativos. Las estimaciones para los programas públicos de pago actuales (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP y VA) promedian del 3% al 11%. Las estimaciones para los aseguradores privados van del 25% al 35%..
- Tercero, porque una entidad muy grande tiene mejor poder de negociación. Un mejor poder de negociación reduciría los precios de todos los aspectos de la atención médica. Además, debido a que las aseguradoras privadas competirían con la opción pública, las aseguradoras privadas tendrían que reducir sus primas y negociar más intensamente, también..
Otro otro "pro" lleva mencionando; es decir, una opción de seguro de salud pública también permitiría la portabilidad. Es decir, las personas podrían mudarse o cambiar de trabajo sin temor a perder su seguro de salud o tener que cambiar a un plan de atención médica diferente y seleccionar nuevos proveedores. Con una opción pública dirigida por el estado, podrían mudarse a cualquier lugar dentro de su estado. Con un programa federal, podrían mudarse a cualquier lugar dentro de los Estados Unidos. La ACA permite la portabilidad, pero una persona puede tener que cambiar a un plan diferente si cambia de trabajo o se muda. Con una opción pública, no habría necesidad de cambiar a un plan diferente, eliminando la molestia de seleccionar un nuevo plan.
Los contras de una opción de seguro de salud pública
Los contras de un seguro de salud de opción pública se relacionan con los profesionales involucrados en el cuidado de la salud. Sin embargo, lo que afecta a los profesionales eventualmente se filtra para afectar a los pacientes, también.Los aseguradores de salud privados se quejan de que una opción pública, porque costaría mucho menos, y porque tendría un poder de negociación tan masivo, los pondría fuera del negocio. No podrían permitirse mantener sus niveles de servicio o seguir pagando a sus inversores. Además, aumentan el temor de que eventualmente tantas personas acudan a la opción pública, que los Estados Unidos terminen con un sistema de pagador único..
Los proveedores también están preocupados por una opción pública. Ese poder de negociación masivo obligaría a los pacientes a reducir los costos, pero gran parte de ese costo más bajo correría a cargo de los proveedores. Los médicos temen que se les reembolsará a tasas incluso más bajas de lo que son ahora.
Los perros guardianes de la reforma de la atención médica conservadora nos dicen que esos reembolsos más bajos significarían que más médicos y proveedores rechazarían a los pacientes que usaron cualquiera de los pagadores de opciones públicas, incluidos Medicare, Medicaid, TriCare, VA y CHIP.
