Eficacia del dispositivo SCRAM cuestionado
En respuesta al artículo "Pulsera de tobillo mide alcohol en la sangre 24/7"Douglas Stellato Kabat, LCSW presentó la siguiente respuesta.
Leí su artículo reciente sobre SCRAM. Ya que estoy haciendo una presentación sobre las pruebas de EtG (Glucuronida de Etil) y el uso de SCRAM como "desencadenante" para la confirmación de EtG, en la próxima conferencia de la American Society of Addiction Medicine, pensé que haría un comentario en la presentación web sobre este tema..
Debe tener en cuenta que también he estado involucrado, en el pasado, con el monitor SleepTime, que utiliza el análisis del sueño, para desencadenar una solicitud de toxicología de orina para verificar posibles episodios de abuso de sustancias, incluido el consumo de alcohol y otras drogas. Por lo tanto, tengo mucha conciencia de este tipo de tecnologías de monitoreo.
Por lo tanto, aquí hay un par de pensamientos:
No hay literatura revisada por pares en absoluto en SCRAM. Me parece inquietante en una tecnología que ha estado en el mercado durante varios años, y afirma una tasa de precisión muy alta. Lo que se ha publicado sobre las pruebas transdérmicas da una pausa en cuanto a la precisión absoluta de este tipo de tecnología..
No hay nada de malo en una tecnología imperfecta pero muy buena, que es como definiría SCRAM, pero afirmar que es perfecta en ausencia de cualquier evidencia científicamente validada, es en el mejor de los casos egoísta y potencialmente mucho peor. Esto es especialmente cierto al tratar con una población de personas, muchas de las cuales ignoran su potencial para desafiar legalmente la tecnología..
La tecnología SCRAM es muy cara. A un costo promedio de $ 15 por día, puede ser muy oneroso para los infractores que a menudo son de medios muy modestos. Las pruebas de EtG (tenga en cuenta que mi compañía, junto con varios laboratorios grandes, vende estas pruebas) cuesta tan solo $ 8.70 por prueba para una prueba que cubre hasta 80 horas de consumo de alcohol por prueba, y cuenta con numerosas publicaciones científicas. en apoyo.
La recuperación es un proceso
El problema es si un servicio costoso es rentable cuando hay menos costosos disponibles. Sospecho que a veces SCRAM es apropiado, y otras veces no.
Decir que SCRAM permite a las agencias "enfocarse en los infractores que realmente necesitan intervención" parece una aseveración extraña, ya que no hay evidencia de que ningún método de prueba, ya sea su prueba de orina SCRAM, SleepTime, EtG, o alcoholizadores caseros, sea de alguna valor en absoluto por sí mismos, excepto por la cantidad limitada de tiempo que los participantes del programa están en el dispositivo. La recuperación es un proceso que involucra algo más que el monitoreo..
Tratar con los delincuentes crónicos
Dado que la compañía afirma que "más de cuatro millones de pruebas de alcohol a 3,000 delincuentes" me parece que hay muchas razones éticas para esperar cierta credibilidad científica. Son 3.000 personas cuya libertad está en riesgo. Hay muchos productos y servicios provistos para el campo de la justicia penal que nunca han sido sujetos a revisión científica. Esto es simplemente uno más..
El hecho de que SCRAM haya tenido tanto éxito en obtener un producto en los tribunales sin datos científicos en absoluto refleja un campo que no ha podido averiguar cómo tratar con los delincuentes crónicos. Esta población de personas sin duda presenta una amenaza para la salud pública. Tal vez es hora de centrarse en un tratamiento eficaz para esta población.
-- Douglas Stellato Kabat, LCSW
NOTA - Cabe señalar que la prueba de orina EtG que afirma Kabat es menos costosa que el dispositivo SCRAM, también ha planteado preguntas sobre su eficacia y precisión en la medición del consumo de alcohol..
