El diagnóstico del trastorno por consumo de alcohol en el DSM-5 genera controversia
Después de más de una década de revisiones, la quinta edición del Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM-5) fue publicada en 2013 por la American Psychiatric Association (APA), pero no sin controversia. El DSM-5 es ampliamente utilizado por los profesionales de la salud para diagnosticar problemas de salud del comportamiento y se utiliza para fines de facturación de seguros..
Varias secciones del nuevo DSM-5 han sido objeto de críticas, incluida la sección sobre el alcoholismo..
Trastornos de abuso de alcohol
En la versión anterior del manual, DSM-IV, publicado en 1994, los trastornos por consumo de alcohol se dividieron en dos categorías, abuso de alcohol y dependencia del alcohol..
Según la APA, "la distinción entre abuso y dependencia se basó en el concepto de abuso como una fase leve o temprana, y la dependencia como la manifestación más grave".
En lugar de dos diagnósticos separados, el manual revisado tiene un único diagnóstico de trastorno por consumo de alcohol (AUD) que, según la APA, "coincidirá mejor con los síntomas que experimentan los pacientes".
En la quinta edición del manual, el AUD puede clasificarse como leve, moderado o grave. El diagnóstico se basa en 11 criterios. La gravedad del trastorno se clasifica según el número de criterios que el individuo cumple. De 0 a 1, la persona no tiene un AUD. De 2 a 3, el diagnóstico es leve; de 4 a 5, moderado; y 6 o más, severo.
Confusión sobre el término dependencia
Según la APA, una razón para combinar los dos diagnósticos separados en uno fue principalmente porque el diagnóstico de dependencia del alcohol causó confusión. La mayoría de la gente pensaba que la dependencia significaba adicción. Sin embargo, la dependencia puede ser su respuesta normal del cuerpo al usar una sustancia, como cuando se vuelve fisiológicamente dependiente de un medicamento mientras sigue el régimen prescrito por su médico..
11 Criterios para un diagnóstico de trastorno de abuso de alcohol
Las siguientes descripciones abreviadas son lo que los profesionales de la salud utilizan para el diagnóstico como los 11 criterios del trastorno por consumo de alcohol:
- Falta trabajo o escuela
- Beber en situaciones peligrosas.
- Beber a pesar de problemas sociales o personales.
- Ansia de alcohol
- Acumulación de tolerancia
- Retiros al intentar dejar de fumar
- Beber más de lo previsto
- Tratando de dejar de fumar sin éxito
- Mayor comportamiento de búsqueda de alcohol.
- Interferencia con actividades importantes.
- Uso continuado a pesar de problemas de salud.
Los criterios de ansiedad reemplazaron un síntoma anterior de problemas legales recurrentes debido al consumo de alcohol, que la APA eliminó debido a diversas consideraciones culturales que hicieron que los criterios fueran difíciles de aplicar internacionalmente..
Los críticos afirman que el alcoholismo está mal etiquetado con nuevos criterios
De acuerdo con los nuevos criterios, a un estudiante universitario que ingiere bebidas alcohólicas los fines de semana y ocasionalmente pierde una clase, se le diagnosticará un trastorno leve de abuso de alcohol. Esto es parte de donde radica la controversia. Los críticos dicen que los criterios revisados podrían llevar a los bebedores compulsivos de la universidad o menores de edad a ser etiquetados erróneamente como alcohólicos leves, un diagnóstico que podría seguir hasta sus últimos años.
La fuerza de trabajo cree que el manual más nuevo proporciona un diagnóstico más preciso
El grupo de trabajo que ayudó a revisar el manual afirma que los nuevos criterios son un paso en la dirección correcta hacia un diagnóstico más preciso del trastorno.
"El campo del abuso de sustancias y la adicción ha sido testigo de una explosión en importantes investigaciones en las últimas dos décadas", dijo el Dr. David Kupfer, presidente del grupo de trabajo DSM-5. "Los cambios reflejan la mejor ciencia en el campo y proporcionan una nueva claridad en cómo diagnosticar estos trastornos".
Uno de los autores del DSM-IV anterior no está de acuerdo con que la investigación sea el único factor en el diagnóstico. "La decisión del DSM-5 de agrupar a los bebedores principiantes con alcohólicos en etapa terminal fue impulsada por investigadores que no son sensibles a cómo se desarrollaría la etiqueta en la vida de los jóvenes", dijo el Dr. Allen Frances, presidente del grupo de trabajo del DSM-IV..
Un estudio muestra que los nuevos criterios no hacen mucho para el diagnóstico
Un estudio científico realizado en 2013 por investigadores de la Virginia Commonwealth University que estudió a 7,000 gemelos muestra que los nuevos criterios no mejoran el diagnóstico relacionado con el alcohol. Los nuevos criterios tampoco resultan en diagnósticos menos precisos.
Aumento innecesario en los diagnósticos
Los críticos de las revisiones afirman que el DSM-5 amplía la lista de lo que se considera una enfermedad mental y conduce a un aumento innecesario en los diagnósticos. La crítica más perjudicial del DSM-5 provino del Instituto Nacional de Salud Mental (NIHM), que retiró su apoyo al manual dos semanas antes de su publicación. El NIMH, la agencia de financiamiento más grande para la investigación en salud mental, anunció que reorientaría su investigación fuera de las categorías de DSM.
Los criterios de reunión no son suficientes para el diagnóstico
Según el Dr. Thomas Insel, director de NIMH cuando se publicó el manual, afirmó que el problema principal con el DSM-5 era la validez. El cumplimiento de los criterios no es suficiente para justificar un diagnóstico. Dijo: "Esto sería equivalente a crear sistemas de diagnóstico basados en la naturaleza del dolor torácico o la calidad de la fiebre", lo que implica que los síntomas por sí solos rara vez indican la mejor opción de tratamiento o un diagnóstico preciso..
El NIMH está en el proceso de desarrollar sus propios Criterios de Dominio de Investigación (RDoC) como alternativa al DSM. Encontraría nuevas formas de clasificar los trastornos mentales según las dimensiones de la conducta observable y las medidas neurobiológicas objetivas..
