¿Puedes confiar en el testimonio de un testigo ocular?
Imagina que te condenan por un delito que no cometiste porque un testigo ocular insistió en que te vieron hacerlo. Como persona inocente, podría preguntarse cómo podría suceder tal cosa. ¿Está mintiendo el testigo ocular? O simplemente un caso de identidad equivocada.?
O, qué pasa si fue testigo de un crimen y señaló al sospechoso en una alineación de fotografías a la policía. ¿Puede estar 100 por ciento seguro de que la persona que cree que cometió el crimen es realmente el perpetrador? ¿Qué pasaría si luego supiera que la persona que identificó en realidad no tenía nada que ver con el crimen??
Ilustración de Brianna Gilmartin, Verywell Definición
El testimonio de testigos oculares puede ser complicado. En un sentido legal, el testimonio de un testigo ocular se refiere a un individuo que da cuenta de un evento que presenció. Por lo general, se refiere a una víctima o espectador que describe lo que observaron durante un evento específico bajo investigación, como un robo, accidente o asesinato..
El testimonio de testigos oculares es crítico para el sistema de justicia. Cuando los equipos legales pueden presentar un testigo ocular que puede decir: "Vi que el individuo cometió el crimen", los jurados a menudo se ven obligados a creer en ellos. Muchas convicciones se basan casi totalmente en la palabra de un testigo ocular.
Pero hay un gran problema con el testimonio de testigos oculares: puede ser inexacto. Y desafortunadamente, puede llevar a condenas erróneas..
Si bien algunas investigaciones dicen que el testimonio de testigos oculares es confiable, otros estudios han encontrado problemas con la capacidad de los testigos oculares para contar con precisión los hechos.
Condenas Injustas
Si un testigo presenció un automóvil en la calle unos segundos después de que se cometió el delito o si estaba parado dentro de una tienda cuando fue robado, los testigos oculares suelen ser el primer recurso al que recurre la policía cuando necesitan obtener información sobre un delito..
Se les puede pedir a los testigos oculares que identifiquen al sospechoso en una alineación, o se les puede pedir que den una descripción para que un dibujante pueda completar un dibujo compuesto.
Testigos presenciales a menudo aparecen en la corte. Sus declaraciones desempeñan un papel vital en la obtención de condenas penales. Las encuestas policiales muestran que el testimonio de testigos oculares es la principal forma de evidencia en más del 20 por ciento de los casos.
Los jurados tienden a creer en los testigos oculares. Pero los estudios muestran que muchos testigos son incorrectos.
Según el Proyecto Inocencia, se revocaron 362 condenas desde 1989 después de que las pruebas de ADN estuvieron disponibles. El testimonio de testigos oculares desempeñó un papel en el 70 por ciento de esas condenas erróneas.
Identidad equivocada
Uno de los casos más famosos de testimonios inexactos de testigos oculares involucró a Jennifer Thompson. En 1984, fue violada en su casa en Carolina del Norte. Ella fue capaz de liberarse de su agresor y correr a una casa cercana. Otra mujer en su vecindario fue violada al mismo tiempo..
La policía creyó que el mismo hombre cometió ambas violaciones. Jennifer ayudó con la creación de un boceto compuesto del violador. La policía desarrolló un conjunto de sospechosos y creó una alineación..
Thompson identificó a Ronald Cotton en la alineación de fotografías de seis personas. Más tarde, eligió a Cotton de nuevo en una alineación en vivo diciendo: "Esto se parece más a él".
Ronald Cotton fue acusado y condenado por las violaciones. Fue condenado a cadena perpetua, más 54 años. La identificación de Thompson de él fue el factor más importante para determinar su culpabilidad.
Después de cumplir más de 10 años en prisión, Cotton fue exonerado. Las pruebas de ADN determinaron que Cotton no era el perpetrador.
El caso se convirtió en un ejemplo de cómo el testimonio de testigos oculares puede ser poco confiable. Sin embargo, a menudo los jurados o jueces creen en la tarea de determinar la culpabilidad de un perpetrador.
El testimonio de testigos oculares puede funcionar?
A pesar de los ejemplos claros de testigos oculares que señalan a la persona equivocada, algunos investigadores insisten en que debe confiar en el testimonio de testigos presenciales, siempre y cuando la policía tenga cuidado con la forma en que obtienen y responden a la información..
La importancia de la inmediatez
Los autores de un estudio de 2018 concluyeron., "Los testigos presenciales generalmente proporcionan evidencia confiable en una prueba de memoria inicial no contaminada, y esto es cierto incluso para la mayoría de las convicciones erróneas que luego fueron revertidas por la evidencia de ADN ".
Los investigadores argumentan que los testigos presenciales suelen estar en lo cierto inmediatamente después de un crimen. Pero el proceso de entrevistar e interrogar a testigos oculares contamina sus recuerdos y puede llevar a condenas erróneas.
Cuantas más veces se interrogue a un testigo ocular, más probable será que sus recuerdos se contaminen. Se le hace preguntas importantes, escucha más información sobre un caso de los medios de comunicación u otros testigos, o simplemente la transmisión de la historia muchas veces puede influir en la memoria de un individuo.
El papel de la aplicación de la ley
En lugar de decir "No sé" cuando se les hace una pregunta, los testigos ansiosos pueden intentar llenar los espacios en blanco si se sienten presionados por la policía para ofrecer más información. Sus expectativas sobre lo que pensaron que debería ocurrir también pueden influir en sus recuerdos sobre lo que realmente sucedió..
A medida que surgió la investigación sobre la falta de fiabilidad del testimonio de testigos oculares, y más pruebas de ADN revelaron personas que fueron condenadas erróneamente, se creó un equipo de trabajo en los Estados Unidos. El grupo de trabajo estaba formado por un panel de expertos a los que se les pidió que crearan pautas que ayudarían a las fuerzas del orden público a garantizar que los testigos presenciales no sean presionados, alentados inconscientemente o persuadidos para que den declaraciones falsas..
En 1999, el Departamento de Justicia produjo una guía para la aplicación de la ley que describe la forma correcta de entrevistar e interactuar con testigos presenciales. La guía describe los factores que afectan a los testigos presenciales y las estrategias que los oficiales de policía pueden usar para recopilar la información más precisa.
Cómo se formulan las preguntas
El testimonio de un testigo ocular no se trata siempre de elegir a un agresor. A veces, se les pregunta a los testigos sobre los hechos de un caso. Y las palabras que los investigadores usan para recopilar los hechos hacen una gran diferencia..
Uso del verbo
En un experimento clásico en 1974, los investigadores mostraron a los estudiantes siete videos de accidentes de tráfico. Los videos tuvieron una duración de 5 a 30 segundos..
Después de observar cada accidente, se les pidió a los estudiantes que describieran lo que habían presenciado. Se les hicieron preguntas específicas tales como, "¿Qué tan rápido iban los autos cuando (se estrellaron / chocaron, golpearon / contactaron) entre sí?"
La velocidad estimada se vio afectada por el verbo usado para hacer la pregunta. Cuando se usó la palabra "contacto", los estudiantes calcularon velocidades mucho más lentas que cuando se usaron las palabras "colisionó" o "aplastó".
Los investigadores concluyeron que las palabras de los oficiales de policía usan el testimonio de testigos oculares..
Detalles inventados
En otro experimento, los investigadores mostraron una película de un minuto que incluyó cuatro segundos de un accidente de tráfico de varios vehículos. Luego, los estudiantes fueron interrogados sobre el accidente..
A algunos estudiantes se les preguntó: "¿Qué tan rápido iban los autos cuando se chocaron unos con otros?" A otros estudiantes se les preguntó "¿Qué tan rápido iban los autos cuando se chocaron entre sí?"
Una semana después, se les preguntó a los estudiantes si habían visto algún vidrio roto. Los participantes a los que se les había preguntado a qué velocidad iban los carros cuando se estrellaron entre sí, tenían más probabilidades de informar que habían visto vidrios rotos (aunque no había ninguno).
Vista deficiente
Los testigos presenciales a menudo no tienen una buena vista del evento. La oscuridad, la vista deficiente, la vista obstruida y las distancias largas pueden ser factores que influyen en la capacidad de un testigo para recordar eventos con precisión..
Pero, los testigos oculares a menudo quieren ser útiles. Pueden llenar los espacios en blanco con información u ofrecer información de la que no estén seguros en un esfuerzo por ayudar a resolver un caso.
Efecto cruzado
Los estudios muestran constantemente que todos tienen dificultades para reconocer a individuos de otros grupos raciales o étnicos. Puede ser especialmente difícil para las personas en un grupo de población mayoritario.
Los investigadores han encontrado que las personas luchan para discriminar entre caras que no se parecen a sus caras.
Aproximadamente 4 de cada 10 casos en los que individuos fueron exonerados por sus delitos a través de pruebas de ADN involucraron identificaciones erróneas en varias razas.
Testigo sesgo
Los testigos presenciales tienen nociones preconcebidas sobre el tipo de personas que cometen ciertos delitos. En consecuencia, su sesgo afecta la cantidad de información que retienen sobre un sospechoso.
Un estudio de 2013 descubrió que los testigos recordaban de manera abrumadora los rostros de los sospechosos negros cuando presenciaban delitos que normalmente se asocian con los hombres negros, como los tiroteos desde el vehículo..
El testigo ocular recordó las caras de los sospechosos negros con mucha más precisión cuando presenciaron un crimen que generalmente se asocia con otras razas, como los asesinatos en serie.
Otro estudio encontró que los testigos tienden a asociar los peores delitos con personas de piel más oscura. Un estudio de 2016 llamado "Lo malo es el efecto negro" encontró que cuando se pedía a los participantes que identificaran a los autores de los delitos, era más probable que eligieran a las personas de piel más oscura cuando los delitos eran más atroces. Por delitos menos graves, señalaron individuos de piel más clara..
Contaminación de recuerdos
Los recuerdos de los testigos también pueden ser maleables; El 86 por ciento de los testigos oculares reales afirman haber hablado con otros testigos presenciales antes de hablar con la policía. Estas conversaciones pueden llevar a una "conformidad de co-testigo".
Cuando un compañero testigo ocular comparte algo que vio, otros podrían inclinarse a decir que también lo vieron, incluso si no lo hicieron. O, los testigos que no están seguros de lo que vieron pueden ser susceptibles a sugerencias sobre lo que otros dicen que presenciaron.
El deterioro de la memoria también puede ser un problema. Pueden pasar meses o años antes de que un caso vaya a juicio, y los recuerdos se desvanecen con el tiempo.
Estrés
El estrés y el trauma de ser víctima o presenciar un crimen también pueden influir en la capacidad de un testigo ocular para contar los detalles..
Esto puede ser especialmente cierto si se usó un arma. Es común que los testigos se centren en el arma a diferencia del individuo que entrega el arma..
Los estudios han encontrado que muchas víctimas o transeúntes son capaces de describir con precisión un arma o un cuchillo con gran detalle mientras tienen poco conocimiento de cómo se veía el perpetrador..
Cómo el estrés afecta tu memoriaLíneas sospechosas
En los Estados Unidos, a los testigos presenciales se les da una alineación de fotografías y se les pregunta si pueden identificar al autor entre las imágenes..
A veces, se utilizan alineaciones en vivo donde los testigos observan a varias personas paradas en una línea (generalmente a través de una ventana de un solo sentido) y establecen si el autor que vieron está presente.
Con menos frecuencia, una sola fotografía se muestra a un testigo ocular y se le pregunta: "¿Es este el autor?".
Los testigos presenciales a veces eligen a la persona que mejor se adapta a su memoria del perpetrador. Puede llevar a una mayor probabilidad de elegir a un sospechoso inocente que coincida estrechamente.
En un experimento popular, los psicólogos Ray Malpass, PhD y Patricia Devine, PhD realizaron un crimen en medio de una conferencia en la universidad. Un actor de sexo masculino se hizo pasar por un vándalo que entró en la sala de conferencias, intercambió palabras acaloradas con el instructor y derribó una serie de máquinas. Luego se pidió a la audiencia que identificara el vándalo en una alineación..
Los investigadores encontraron que la precisión de las identificaciones de los testigos dependía de las instrucciones que los investigadores les dieron. A un grupo se le dijo que tenían que elegir entre los sospechosos en la alineación, mientras que al otro grupo se le dio el mensaje de que no tenían que elegir.
El sospechoso solo fue incluido en la alineación la mitad del tiempo. Los investigadores encontraron que decirles a los participantes que no tenían que elegir a un sospechoso llevó a menos identificaciones falsas. Más importante aún, esa instrucción no obstaculizó la capacidad de los testigos para hacer una identificación correcta.
La retroalimentación que se da a un testigo también hace una diferencia. Los estudios muestran que cuando los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley confirman la elección de un testigo en una alineación, la confianza del testigo que eligió a la persona adecuada se infla. Sin embargo, si los comentarios sugieren que el testigo no eligió al sospechoso "correcto", la confianza de los testigos se desvanece, lo que puede afectar el testimonio futuro de la corte.
Una palabra de Verywell
El testimonio de testigos oculares puede ser bastante confiable en las circunstancias adecuadas. Pero, es importante examinar cómo se interrogó a los testigos, cómo respondieron las agencias de la ley a sus respuestas y si fueron influenciados por alguien a su alrededor..
Puede ser útil que los jurados y los representantes legales conozcan los factores que influyen en la confianza de los testigos presenciales..
La psicología del olvido y por qué falla la memoria
