Cómo decirle a la buena tecnología de salud de la mala
Mientras que la tecnología de salud utilizada por los médicos generalmente se evalúa adecuadamente en un proceso revisado por pares, los dispositivos que se comercializan directamente a los consumidores rara vez se someten a un proceso de investigación tan riguroso. Por lo tanto, el mercado de tecnología de la salud se está llenando de afirmaciones no científicas y promesas no verificadas. Los consumidores a menudo toman sus decisiones según la popularidad de una aplicación y no necesariamente su precisión o funcionalidad. Sin embargo, como usuarios, debemos estar cada vez más alertas para evitar posibles riesgos y aprender a usar nuevos dispositivos y aplicaciones digitales de salud de una manera que probablemente beneficie nuestra salud y bienestar..
Aunque la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) ha estado monitoreando aplicaciones de teléfonos inteligentes que combinan con dispositivos médicos desde 2011, el campo ha resultado difícil de regular. Las aplicaciones médicas que no se consideran dispositivos médicos y que no representan un riesgo significativo si no funcionan de la manera prevista no tienen que ser revisadas por la FDA. Por lo tanto, convertirse en su propio defensor de la salud podría ser su mejor opción, especialmente cuando se trata de tecnología de la salud..
Reclamaciones relacionadas con la salud sin evidencia
Varios investigadores y expertos en salud han advertido que algunos dispositivos y aplicaciones digitales de salud no tienen un respaldo científico sólido. Además, la interpretación de los datos y la integración limitada en el sistema de atención de salud existente son problemas continuos. A menudo, los datos que se recopilan no informan la vida del usuario de manera significativa. La mayoría de las veces, se aplica un enfoque único, por lo que a veces las características individuales pueden ignorarse. Por ejemplo, se ha señalado que aunque la meta de Fitbit de realizar 10.000 pasos al día puede ser saludable para la mayoría de las personas, no es necesariamente apropiado para todos. Las personas con enfermedades crónicas, los ancianos y las personas frágiles pueden no beneficiarse de esforzarse sin considerar su tolerancia al ejercicio y sus niveles de condición física.Algunos desarrolladores también están haciendo afirmaciones sin fundamento sobre lo que pueden hacer sus productos. En 2011, la Comisión Federal de Comercio multó a dos empresas que anunciaban que sus aplicaciones podían curar el acné mediante el uso de luces de colores emitidas desde un teléfono inteligente. Ambas aplicaciones fueron retiradas del mercado. Los casos señalaron la explosión de aplicaciones de salud que ofrecen "tratamientos" para afecciones comunes y se dirigen al consumidor promedio que podría ser vulnerable a reclamaciones médicas falsas.
Con la proliferación de tecnología de salud asequible y diferentes aplicaciones para problemas únicos, ciertos grupos comenzaron a confiar en ellos. Sin embargo, la investigación muestra que las intervenciones terapéuticas mejoradas con la tecnología no siempre producen el efecto deseado. Un estudio realizado por el Dr. John Jakicic y sus colegas de la Universidad de Pittsburgh demostró que cuando las personas que intentaban perder peso utilizaban un dispositivo portátil, perdían menos peso en comparación con las que solo recibían una intervención conductual estándar. Esto podría implicar que la tecnología de la salud podría ser menos efectiva para los cambios de comportamiento a largo plazo de lo que esperábamos. Otros argumentan, sin embargo, que hay un lugar para la tecnología de la salud. A menudo, el mejor escenario es cuando la salud digital se combina con otros enfoques basados en la evidencia y / o con orientación médica profesional.
Aplicaciones de salud que pueden poner en peligro la salud
Si bien algunas de las inexactitudes o declaraciones falsas de los desarrolladores de salud digital son benignas, otras pueden causar daños graves. Algunos estudios han resaltado los peligros de las aplicaciones que brindan asesoramiento médico y están disponibles gratuitamente para los que no son médicos. Por ejemplo, un estudio del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh evaluó cuatro aplicaciones que utilizaron una imagen digital para decidir si una lesión de la piel era potencialmente cancerosa. El equipo de investigación subió 188 imágenes de lesiones, de las cuales 60 fueron melanoma y 128 benignas. Los resultados mostraron que las aplicaciones tenían diferentes niveles de sensibilidad y variaban en sus evaluaciones de riesgo. La aplicación más precisa envió imágenes a un dermatólogo certificado por la junta, por lo tanto, involucrando a un médico en el proceso de evaluación. Las otras tres aplicaciones, que se basaron en algoritmos para el análisis, clasificaron incorrectamente al menos el 30 por ciento de las lesiones que eran un melanoma. Incluso el más preciso de los tres casos omitidos de un melanoma maligno y los evaluó como benignos.Dado que la detección temprana es crucial para el tratamiento del melanoma, un diagnóstico falso puede significar la diferencia entre la vida y la muerte; como tales, estos resultados son preocupantes. Los autores señalan que aunque las aplicaciones para la detección del melanoma se comercializaron como herramientas educativas, se lanzaron al público sin un proceso de supervisión adecuado. Los anuncios sugirieron que podían realizar una evaluación de riesgo de la lesión y decir si era maligno o no. Si los pacientes sustituyeran un examen médico por un dermatólogo para estas lecturas, podrían correr un grave riesgo de daño.
Otro estudio, dirigido por el Dr. Kit Huckvale del Imperial College de Londres, evaluó aplicaciones que calculan las dosis de insulina para pacientes con diabetes. De las 46 calculadoras de insulina, solo una no tenía problemas de acuerdo con los criterios establecidos por el equipo de investigación. Algunas fallas no se detectaron fácilmente y solo se hicieron evidentes después de una prueba cuidadosa. En su artículo publicado en el Medicina BMC, Huckvale y sus colegas concluyeron que las aplicaciones actuales de la calculadora de dosis de insulina podrían causar que un paciente sufra una sobredosis o reciba una dosis subóptima. Esto podría llevar a eventos catastróficos..
Vadeando a través de lo que funciona y lo que no
Dado que muchas aplicaciones de salud y dispositivos de tecnología móvil ofrecen beneficios considerables, es importante que los usuarios puedan evaluarlos de manera crítica. Angela Hardi, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis, identifica algunas de las preguntas que deberíamos hacernos antes de decidir utilizar un dispositivo de salud o una aplicación:- ¿Quién creó la aplicación? Debes prestar atención a las credenciales y afiliaciones de los diseñadores. Usted esperaría que un dispositivo o aplicación de salud digital creíble involucre el trabajo de médicos y expertos en salud.
- ¿Se citan las fuentes que se utilizaron para crear la aplicación? Debe haber cierta comprensión de en qué conocimiento se basa la aplicación.
- ¿La aplicación parece un anuncio de otro producto? O, ¿hay anuncios apareciendo? La aplicación debe sentirse como una fuente de información, no como una herramienta de entretenimiento / publicidad..
- ¿Viene con un descargo de responsabilidad clínica? Si es así, léelo cuidadosamente.
- Para las aplicaciones que funcionan como calculadoras, se muestran claramente las fórmulas que se utilizan para los cálculos.?
- ¿Hay evidencia para apoyar las afirmaciones hechas por los diseñadores? Por ejemplo, ¿ha habido estudios clínicos sobre el dispositivo??
- ¿Está disponible la atención al cliente y / o es fácil ponerse en contacto con el fabricante??
- ¿Cuándo fue la última actualización de la aplicación??
- ¿Viene con una política de privacidad? Debes mirar qué datos se recopilan y qué se comparte. Además, quien posee los datos.?
- ¿Es posible descargar o exportar sus datos??
- ¿La aplicación sugiere que supervisa una condición de salud crónica y / o proporciona respuestas a preguntas clínicas? Si es así, consulte a su profesional de la salud antes de usarlo y deje de lado el consejo médico de su médico..
Al evaluar una aplicación, probablemente también debería considerar su funcionalidad y funcionalidad. ¿Es esto algo que probablemente usará durante un período de tiempo significativo??
En general, hay muchos factores que debería considerar, por lo que es esencial tomarse un tiempo y observar detenidamente los diferentes aspectos de cualquier pieza de tecnología de la salud, así como leer los comentarios. Sin embargo, la popularidad no siempre es una buena señal de que una aplicación sea de una calidad particular. Por ejemplo, el Dr. Iltifat Husain, quien trabaja como profesor asistente de medicina de emergencia en la Escuela de Medicina de la Universidad de Wake Forest, señaló que una aplicación para medir la presión arterial que durante un tiempo se mantuvo entre las "10 mejores aplicaciones de pago" en la aplicación de Apple. La categoría de salud y estado físico de la tienda no estaba funcionando bien y no tenía evidencia para respaldar sus métodos de medición. Husain sugirió retirarlo de la tienda en línea. Desde entonces, la compañía dejó en claro que el dispositivo solo ofrece una estimación de la presión arterial y no debe utilizarse para asesoramiento médico o diagnóstico..
También está en la forma en que lo usas
La tecnología de la salud y las aplicaciones de salud pueden ser una herramienta maravillosa para el autocontrol y una excelente manera de apoyar un estilo de vida más saludable. Sin embargo, es importante aprender a usarlos de manera adecuada y concienzuda. No es la salud digital en sí misma lo que muchos expertos nos advierten, sino nuestra preocupación por ello..El aspecto del uso excesivo puede ser particularmente conmovedor cuando se trata de niños. Un equipo de psicólogos de la Universidad del Sur de California realizó un estudio con estudiantes de sexto grado que fueron enviados a un campamento al aire libre de cinco días sin acceso a pantallas. En poco tiempo, su capacidad para comprender las señales emocionales no verbales mejoró significativamente en comparación con un grupo de control que tenía acceso a sus medios digitales. Estos hallazgos mostraron la importancia de las interacciones cara a cara para el proceso de socialización. Aunque la tecnología ofrece muchas oportunidades para la interacción y el desarrollo, también puede obstaculizar algunas de nuestras habilidades básicas, como leer emociones humanas, una habilidad que no se puede aprender al mirar una pantalla. Otro estudio de la Universidad de California en Los Ángeles, que analizó cómo las personas se vinculan, también informó que la comunicación en persona era superior a los chats de texto, audio y video. Es importante tener esto en cuenta ya que los apegos interpersonales cercanos son una necesidad humana generalizada, y la evidencia apoya que, en muchos casos, estos apegos conducen a mejores resultados de salud..
.
