Demócratas, republicanos y su seguro de salud
El marco de la Ley de Asistencia Asequible
Los demócratas generalmente apoyan el ACA, pero les gustaría corregir sus fallas y, en general, mejorar la ley..Los demócratas han propuesto la posibilidad de extender la ACA a los territorios de los EE. UU. Y desean empoderar a los estados para que utilicen exenciones de innovación (exenciones de 1332) para crear sus propios enfoques para la reforma de la atención médica que sean tan buenos o mejores que el sistema actual. Muchos demócratas también apoyan la solución de la "falla de la familia" de la ACA al basar los cálculos de asequibilidad para la cobertura patrocinada por el empleador en primas familiares en lugar de primas solo para empleados.
Trump y la mayoría de los republicanos quieren revocar la ley ACA y comenzar de nuevo con un nuevo enfoque. Sin embargo, podría haber cierta flexibilidad aquí; dos senadores republicanos introdujeron una legislación en enero de 2017 que habría dado a los estados la opción de mantener la ACA o cambiar a un nuevo sistema.
Expansión de Medicaid
La expansión de Medicaid es una piedra angular de la ACA y representa una parte importante del aumento en el número de estadounidenses que tienen seguro de salud. La ACA solicitó la expansión de Medicaid en todos los estados, para brindar cobertura a las personas con ingresos familiares hasta el 138 por ciento del nivel de pobreza..Pero la Corte Suprema dictaminó en 2012 que la expansión de Medicaid sería opcional para los estados y, a principios de 2017, todavía había 19 estados que no habían aceptado fondos federales para la expansión de Medicaid. En 18 de esos estados (todos excepto Wisconsin), hay una brecha en la cobertura de Medicaid; Aproximadamente 2.6 millones de personas están estancadas sin acceso a Medicaid O subsidios de primas en esos estados.
Los demócratas quieren impulsar la expansión de la ACA a Medicaid en los 19 estados que aún no han expandido la cobertura, y se oponen a las propuestas para bloquear la concesión de fondos de Medicaid a los estados (las propuestas de subvenciones en bloque implican eliminar el sistema actual de fondos de contrapartida federales basados en el Medicaid estatal). financiamiento, y en lugar de otorgar a los estados una cantidad fija de fondos federales para usar como les parezca adecuado para su programa de Medicaid).
Los republicanos quieren revocar la ley ACA, que incluiría revocar la expansión de Medicaid. Su enfoque preferido para Medicaid es el otorgamiento en bloque, y la plataforma de la fiesta señala que darán a los estados una mano libre para modernizar el Medicaid al otorgar el programa sin compromiso. Los republicanos también han propuesto asignaciones de Medicaid per cápita a los estados.
Cuentas de ahorro para la salud
Las cuentas de ahorro para la salud (HSA, por sus siglas en inglés) son cuentas con ventajas impositivas que las personas pueden usar para ahorrar dinero y pagar los costos futuros de atención médica. Son un trifecta de ahorro fiscal:- El dinero que deposita en la cuenta es deducible en su declaración de impuestos (o totalmente antes de impuestos si contribuye a su HSA a través de la deducción de nómina).
- El dinero en la cuenta crece libre de impuestos..
- Aún no tiene impuestos sobre el dinero cuando lo retira, siempre que lo use para pagar gastos médicos calificados (algunas personas usan estas cuentas como una IRA tradicional, ya que el dinero puede ser retirado para fines que no sean gastos médicos sin penalización después de los 65 años. Pero en ese caso, los retiros estarían sujetos al impuesto sobre la renta regular).
Si bien las HSA son sin duda una herramienta útil para financiar futuros costos de atención médica, y sus ventajas fiscales son significativas, debemos tener en cuenta que su utilidad solo se extiende hasta la capacidad y la voluntad de una persona para financiar la cuenta. Como tales, tienden a ser favorecidos por aquellos con ingresos más altos.
Los demócratas no han propuesto ningún cambio significativo en las regulaciones actuales que rigen las cuentas de ahorro para la salud..
Los republicanos, por otro lado, consideran que las HSA son una solución potencial para la reforma de la atención médica. La primera línea de la página de atención médica de Trump durante la campaña decía "Derogar y reemplazar Obamacare con cuentas de ahorro para la salud."Han propuesto varios cambios, incluidos límites de contribución más altos (quizás alineados con el deducible de HDHP), menos restricciones sobre quién puede contribuir a una HSA y reglas más flexibles en cuanto a cómo se pueden usar los fondos de la HSA sin impuestos ni multas..
Dos proyectos de ley presentados por los senadores republicanos en enero de 2017 exigían cambios en las HSA: la Ley de Libertad del Paciente cambiaría las HSA a las HSA Roth (las contribuciones no serían deducibles, pero el crecimiento sería libre de impuestos y los retiros por gastos médicos serían impuestos) -free), y aumentaría el límite de contribución. La Ley de Reemplazo de Obamacare eliminaría por completo los límites de contribución, y también permitiría que las personas que no tienen HDHP utilicen las HSA..
Subvenciones Premium y Asequibilidad
La principal preocupación últimamente en términos de primas de seguro de salud y asequibilidad ha sido en el mercado individual, donde las tasas aumentaron de manera alarmante para 2017. Sin embargo, el mercado individual es un segmento muy pequeño de la población y los aumentos de tasas han sido mucho más reducidos en todo el mundo. población completa.Los demócratas han propuesto varias estrategias para hacer que la cobertura y el cuidado sean asequibles. Incluyen créditos fiscales para las personas cuyo gasto de bolsillo supera el 5 por ciento de sus ingresos y la extensión de los subsidios a las primas para garantizar que nadie tenga que pagar más del 8,5 por ciento de los ingresos por primas, lo que eliminaría el "precipicio de subsidios" que actualmente existe para algunos afiliados.
Los demócratas también han propuesto un plan de salud de "opción pública" que competiría con las compañías privadas de seguros de salud en un esfuerzo por reducir los precios y la capacidad de las personas de 55 años o más para comprar Medicare, que actualmente ofrece cobertura a partir de cuando las personas cumplen 65 años..
Los demócratas también quieren otorgar al gobierno la autoridad para bloquear los aumentos de tasas que se consideran injustificados. En este momento, para tener un programa de "revisión de tasas efectivas", un gobierno estatal o federal solo tiene que revisar las tasas propuestas y determinar si están justificadas o no. Pero a menos que el estado haya promulgado normas que les permitan bloquear tarifas injustificadas, no hay una disposición incorporada para eso. Sin embargo, se debe tener en cuenta que las reglas actuales del índice de pérdida médica requieren que las aseguradoras envíen reembolsos a los miembros si sus costos administrativos consumen más del 20 por ciento de las primas; esto crea cierta protección incorporada contra la especulación de precios con el propósito de aumentar las ganancias o la compensación de ejecutivos.
Los republicanos han propuesto permitir que las personas deduzcan sus primas de seguro de salud en sus impuestos, lo que reduciría el costo real de la cobertura. Las primas de seguro de salud patrocinadas por el empleador actualmente se pagan antes de impuestos, y las personas que trabajan por cuenta propia pueden deducir sus primas.
Pero las personas que no trabajan por cuenta propia y que compran su propio seguro de salud actualmente no pueden deducir sus primas a menos que detallan sus deducciones. Si se detallan, solo se les permite deducir gastos médicos, incluidas las primas- que superen el 10 por ciento de sus ingresos. Esto es mucho menos beneficioso para los individuos que las reglas actuales para los seguros y empleados por cuenta propia patrocinados por el empleador..
Los republicanos también quieren permitir que las personas compren seguros de salud a través de las líneas estatales para aumentar la competencia y bajar los precios. Sin embargo, no está claro si las aseguradoras estarían interesadas en ampliar sus áreas de cobertura actuales, debido a los desafíos que implica construir una red en un área nueva..
También hay preguntas sobre el control regulatorio, ya que la configuración actual permite que el Comisionado de Seguros de cada estado regule todos los planes que se venden en ese estado (aunque las compañías de seguros a menudo tienen su sede en otro estado), lo que significa que los operadores tienen que modificar la cobertura ofrecida en cada estado para cumplir con las regulaciones estatales específicas. Si se eliminara ese control regulatorio para planes fuera del estado y se revocara la ley ACA al mismo tiempo, es probable que las protecciones del consumidor disminuyan, ya que las aseguradoras optarían por domiciliarse en estados con regulaciones laxas.
Anticonceptivos y abortos
La palabra aborto se usa 35 veces en la Plataforma del Partido Republicano, pero solo seis veces en la Plataforma del Partido Demócrata. El GOP deja muy claro que quieren eliminar todos los fondos federales para organizaciones como Planned Parenthood que brindan servicios de aborto. Y mientras el Partido Demócrata cree que "el aborto seguro debe ser parte de la atención integral de la salud materna y femenina," el Partido Republicano está "firmemente en contra" del aborto. Trump ha adoptado posturas similares contra el aborto..La Enmienda Hyde ha estado vigente desde 1976 y prohíbe el uso de fondos federales para pagar el aborto en la mayoría de los casos. Mientras que la Plataforma del Partido Demócrata exige la derogación de la Enmienda Hyde, la Plataforma del Partido Republicano exige su codificación y "aplicación en todo el gobierno, incluido Obamacare".
Los demócratas generalmente apoyan la disposición de la ACA de que todos los planes de seguro de salud deben cubrir los anticonceptivos sin costos compartidos, y los líderes demócratas fueron fundamentales para hacer que la anticoncepción de emergencia esté disponible sin receta..
La Plataforma del Partido Republicano se opone a las clínicas escolares que proveen anticonceptivos y rechaza la idea de permitir que los "anticonceptivos potentes" se vendan sin receta. Pero Trump ha declarado que está a favor de permitir la venta de anticonceptivos sin receta..
Condiciones preexistentes
La ACA cambió la apariencia del seguro de salud individual al convertirlo en un problema garantizado en todos los estados, independientemente de las condiciones preexistentes. Los planes de seguro de salud grupal ya tenían que cubrir condiciones preexistentes, pero podían imponer períodos de espera de condiciones preexistentes antes de 2014 (para ser claros, las aseguradoras podían cobrar primas más altas a los empleadores en muchos estados según el historial de reclamos del grupo, pero los empleados individuales no pudieron ser rechazados del plan del grupo debido a condiciones preexistentes).Ahora que se ha implementado la ACA, las condiciones preexistentes están cubiertas en todos los planes (excepto en los planes exentos individuales del mercado) sin períodos de espera. Los empleadores aún pueden tener un período de espera de hasta 90 días antes de que la cobertura entre en vigencia, pero una vez que lo hace, las condiciones preexistentes se cubren sin un período de espera adicional.
Los demócratas quieren preservar la ACA, incluidas las disposiciones que protegen a las personas con condiciones preexistentes.
Algunas propuestas republicanas piden la derogación total de la ley ACA, lo que significaría que las condiciones preexistentes podrían permitir una vez más que una aseguradora rechace la cobertura en el mercado individual o imponga períodos de espera en el mercado grupal. Otras propuestas republicanas requieren mantener las protecciones para personas con condiciones preexistentes.
En las propuestas de los republicanos que eliminarían las disposiciones de emisión garantizada de la ACA, ha habido algunos llamados para reactivar las reservas estatales de alto riesgo para atender a los consumidores con condiciones preexistentes. Trump también dijo que sus soluciones basadas en el mercado (como permitir la venta de planes a través de líneas estatales) permitirían a los operadores continuar cubriendo condiciones preexistentes sin que lo exijan las regulaciones, pero hay poca evidencia de que realmente sea así..
Costos de medicamentos recetados
Los demócratas quieren limitar los costos mensuales de desembolso de los productos farmacéuticos (la preocupación aquí son los medicamentos especializados de alto costo, que generalmente están cubiertos con coseguro, un porcentaje del costo, en lugar de copagos fijos; algunos estados ya han superado el límite -los costos de bolsillo para las recetas).Los demócratas también quieren terminar con el "pago por demora" (una práctica que mantiene los medicamentos genéricos de bajo costo fuera del mercado). La plataforma del partido también incluye permitir la importación regulada de recetas de otros países y eliminar la prohibición actual de que Medicare negocie los precios de los medicamentos con los fabricantes farmacéuticos..
La Plataforma del Partido Republicano no aborda otras recetas que no sean en el contexto de la epidemia de opioides y los esfuerzos para abordar el abuso de medicamentos recetados. Durante la campaña, Trump dijo que quería negociar los costos con la industria farmacéutica y permitir la importación de medicamentos de menor costo de otros países. Sin embargo, su posición sobre la negociación del precio de los medicamentos había cambiado a fines de enero..
Mandato individual
El mandato individual de la ACA (disposición de responsabilidad compartida individual) requiere que la mayoría de los estadounidenses mantengan una cobertura de seguro de salud o enfrenten una multa fiscal. Los aseguradores sostienen que esta es la única forma en que el seguro de salud con garantía garantizada es factible, y la experiencia previa tiende a respaldar esa afirmación.Los demócratas generalmente apoyan el mandato individual..
Los republicanos generalmente se oponen, aunque, a principios de 2016, Trump parecía estar a favor. Rápidamente revirtió su posición, señalando que apoya la derogación total de la ACA, incluido el mandato individual.
El mandato individual es uno de los aspectos más controvertidos de la ACA, y la sanción asociada con él podría eliminarse con un proyecto de ley de reconciliación a prueba de objeción. Sin embargo, eso podría causar inestabilidad en el mercado de seguros de salud individuales, y los legisladores aún están considerando el tema, con aportes de la industria de seguros y defensores de los consumidores..
