Repensando la carne
El mejor consejo de talla única que puedo pensar sobre la carne en su dieta es: menos es mejor. Si no come carne ahora, no puede comer menos, por lo que este consejo no puede hacerle ningún daño. Si usted come cualquier tipo de carne, puede comer de forma segura y tal vez beneficiosamente, por lo que este consejo podría serle de ayuda. Si come mucha carne, comer menos casi seguramente mejoraría la calidad de su dieta y su salud..
Hay al menos cuatro razones por las que la última afirmación es cierta:
- Ninguna de las dietas que producen la mayor combinación de longevidad y vitalidad en las poblaciones humanas en el mundo real está centrada en la carne, y existe el sencillo "no podemos vencer a estas personas, por lo que sería bueno unirse a ellas" argumento.
- Lo mismo ocurre con los patrones dietéticos que se han desempeñado bien en los ensayos de intervención que abordan todo, desde la diabetes hasta la enfermedad cardiovascular y la demencia..
- Existe el aspecto "esto o aquello" de la elección dietética. El consumo de mucha carne significa que la carne constituye gran parte de la dieta total, lo que a su vez significa que las plantas no lo hacen. Comer menos carne y hacerlo de manera racional significa comer fuentes de proteínas de origen vegetal, como frijoles y lentejas; Las ventajas de salud de uno a uno de los frijoles sobre la carne de res están bien documentadas..
- Existe el hecho quizás sorprendente de que "carne" es un término muy genérico..
La carne de hoy no es de ayer
Dejando a un lado las referencias cada vez más frecuentes a la "carne de origen vegetal", el uso tradicional del término abarca todo, desde ternera hasta venado, y salmón y salami. Si bien los efectos en la salud del juego de comer (los animales salvajes que consumen sus dietas nativas y hacen su ejercicio nativo) son discutibles, los efectos en la salud de los tipos de carnes que prevalecen en las dietas modernas, las carnes procesadas en particular, no lo son. Son claramente adversos. Las adaptaciones de la Edad de Piedra se invocan a menudo para justificar el consumo de carne, pero el hecho es que la carne que la mayoría de la gente está comiendo en estos días no se parece en nada a ninguna carne a la que nuestra especie pueda adaptarse..
Sin embargo, hay una importante condición para adjuntar. Una dieta pesada en carne solo se mejora si la carne es desplazada por alimentos sanos y nutritivos. Menos pepperoni y más Pop-Tarts, o menos salami y más SnackWell's no se está vendiendo. Hay más de una manera de comer mal.
Un impacto global
Quizás incluso más importante que las implicaciones del asesoramiento sobre la carne para cualquiera de nosotros es el impacto de aplicar dicho asesoramiento a escala. El consumo de carne tan ampliamente practicado es ciertamente costoso para la salud humana, contribuyendo a enfermedades cardiovasculares y otras enfermedades crónicas. Pero es aún más decisivamente costoso para otras especies distintas de la nuestra y del planeta en general. La producción de carne vacuna, en particular, tiene un costo ambiental muy alto, medido, como mínimo, en las emisiones de gases de efecto invernadero y la utilización del agua. La producción de cualquier animal para el consumo humano a escala industrial se asocia con una brutalidad infame y una insensible desprecio por el sufrimiento. Conozco a pocas personas que son verdaderamente indiferentes a tal crueldad en el menú, pero muchos logran no considerarlo o notarlo.
Entonces, menos carne ha sido la respuesta correcta por el bien de nuestros propios cuerpos sanos, por el cuerpo político, por el planeta, por el clima, por la biodiversidad y por el bien y la santidad de la decencia y la bondad humanas..
¿Qué es “carne limpia”?
Sin embargo, hay una Nueva Era, una respuesta alternativa, y una que atrae el interés de los innovadores globales: la "carne limpia". Esta es la carne que se produce a partir de células cultivadas en laboratorios o de fuentes vegetales. Si bien está abierto a la interpretación, el término en su presente encarnación se refiere a la carne que evita todas las responsabilidades (para la salud, el medio ambiente y nuestra ética) de criar animales en masa para el sacrificio.
Las motivaciones para este enfoque son perfectamente claras. La gente en general está acostumbrada a comer carne, y la mayoría les gusta. Una población de 8 mil millones de hambrientos Homo sapiens no puede ser sustancialmente carnívora sin destruir el planeta. Los medios alternativos para producir carne potencialmente nos permiten tener nuestra carne de res y comerla también, mientras limpiamos los líos asociados a comer carne de la variedad histórica.
No me opongo a este concepto de ninguna manera, y ciertamente creo que puede acelerar un progreso global muy necesario hacia una cría de animales a escala industrial (un término que es oufemístico sobre la agricultura industrial, o dice algo bastante espantoso sobre los maridos). Nunca he estado muy seguro de cuál). Pero si bien es sin duda una buena oportunidad de negocios, tengo cierta ambivalencia al respecto por varias razones..
Por un lado, la dieta, su calidad y sus efectos en la salud se relacionan tanto con lo que no se come como con lo que se come. Quizás la razón por la que las dietas más saludables son bajas en carne es porque comer menos carne es bueno para la salud. Tal vez, sin embargo, es porque lo que reemplaza la carne en tales dietas (frijoles, lentejas, nueces, semillas, granos enteros, vegetales de raíz, etc.) es tan bueno por salud. Sospecho que es un poco de ambos. Reemplazar la carne con carne nueva y quizás "más limpia" aborda una de estas prioridades, pero no necesariamente la otra. Si se convierte en una razón para perder los beneficios de las lentejas y los garbanzos, es una propuesta cuestionable para la salud..
Por otro lado, los procesos de fábrica tienden a ser exigentes en términos de utilización de energía y agua. Entonces, por ejemplo, se necesitan hasta 600 litros de agua para producir un solo litro de Coca-Cola en su botella de plástico, debido a los procesos industriales involucrados en la generación de ambos. Tal vez estos desafíos puedan superarse en la producción de carne New Age, pero eso debe ser probado.
Por otro lado, el uso de métodos de alta tecnología para producir carne conspira contra la democratización de la producción de alimentos, la idea de que todos o la mayoría de nosotros podemos participar tanto en la oferta como en la demanda de alimentos, cultivando parte de nuestros propios alimentos o al menos obteniendo de fuentes locales. La concentración de la producción de alimentos en manos de unos pocos métodos de control y de alta tecnología es una concentración de poder..
Y, por último, están las preocupaciones consagradas al monocultivo. Cultivar vastas franjas de uno o unos pocos cultivos para hacer un alimento procesado, incluso un alimento procesado nutritivo, tiene muchas desventajas al cultivar una variedad de alimentos nutritivos y solo comerlos.
Básico puede ser mejor que "mejor"
En última instancia, la cuestión de cómo (o si) comer carne limpiamente se convierte en una cuestión de gusto, tanto literal como figurado. Literalmente, las papilas gustativas son pequeños muchachos adaptables que pasan por la rehabilitación con bastante facilidad, aprendiendo a amar los alimentos nuevos y más sanos que introducimos y que nos aman. Esto funciona bien cuando el agua reemplaza los refrescos, o los frijoles reemplazan la carne de res. Visto a través de este lente, el reemplazo de la carne al estilo antiguo con "carne alternativa" de la Nueva Era es análogo a la sustitución de los edulcorantes artificiales por el azúcar: un caso de movimiento mientras se retiene.
Las opciones, supongo, son buenas, y lo que mejor funciona para usted y su paladar depende, por supuesto, de usted. Para mi gusto, sin embargo, prefiero un barrido más limpio. Sáltate la carne hecha en un laboratorio y pasa las lentejas..
