Una visión general de los OMG
La controversia en torno a los OGM (organismos modificados genéticamente) ha dado lugar a información errónea en Internet, en la televisión e incluso en la literatura científica. De hecho, la mayoría de los científicos, consumidores, agricultores, corporaciones, agencias gubernamentales y otras organizaciones independientes se pueden dividir en dos categorías: pro-OGM o no-OGM.
Mitos de los OGM como "los OGM causan cáncer" y "los OGM matan a las abejas"conduzca al escepticismo de los consumidores y al temor a los "alimentos Franken". Para algunas personas, la etiqueta de Verificación del Proyecto No-OGM se ha convertido en sinónimo de alimentación saludable. Tal vez haya comprado alimentos con la etiqueta reconocible debido a esto o tal vez lo haya comprado sin saber realmente lo que significa.
Para reducir la confusión y hacer que los OGM sean más comprensibles, analizamos la ciencia (o la falta de ciencia) detrás de las afirmaciones comunes de OGM.
La seguridad
"¿Son seguros los OMG?" Es una pregunta amplia que abarca miles de estudios científicos. Se puede dividir en dos categorías: estudios que muestran que los OMG son seguros y aquellos que muestran que no lo son.
Los estudios que sostienen que los OMG son seguros
Un metanálisis (un análisis acumulativo que se basa en cientos o miles de estudios revisados por pares) confirmó que el maíz modificado genéticamente (GM) ha aumentado los rendimientos de los cultivos y no presenta riesgos para la salud de los consumidores. Publicado en la revista. Informes cientificos, El metaanálisis revisó más de 6,000 estudios durante dos décadas..
Otros estudios encontraron que ningún estudio ha revelado consecuencias para la salud en el ganado en respuesta a la alimentación animal modificada genéticamente. Estos estudios no muestran evidencia de que el alimento para animales genéticamente modificados sea inferior al de los alimentos no genéticamente modificados, y no se encontró una importancia biológica o toxicológica en los alimentos para animales transgénicos.
La mayoría de las autoridades de seguridad alimentaria del mundo, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Asociación Médica Americana (AMA), la Administración de Alimentos y Medicamentos, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, la Asociación Dietética Estadounidense y más, han publicado declaraciones sobre el seguridad de los OMG.
Por ejemplo, la American Dietetic Association afirma que "las técnicas de biotecnología agrícola y alimentaria pueden mejorar la calidad, la seguridad, el valor nutricional y la variedad de alimentos disponibles para el consumo humano". La declaración continúa para alentar al gobierno, a los fabricantes de alimentos y a otros Profesionales para alentar los OGM en el mercado..
A pesar de estos estudios, todavía existe un debate sobre el "Arroz Dorado", que está diseñado genéticamente para proporcionar más vitamina A que las espinacas, y tiene el potencial de prevenir la ceguera y la muerte en países subdesarrollados cuyas poblaciones dependen de carbohidratos pobres en micronutrientes.
Los hallazgos esenciales en todos estos estudios y declaraciones son:
- no hay evidencia concluyente de que los alimentos OGM sean menos nutritivos que sus homólogos no OGM
- no hay evidencia científica sólida de que los OGM presenten riesgos adversos para la salud en humanos o animales
- no hay evidencia documentada de ninguna enfermedad o afección, incluyendo cáncer, alergias, autismo, enfermedad celíaca, asma u otras reclamaciones, causadas específicamente por cultivos OGM
- algunos OGM presentan cualidades prometedoras que podrían conducir a una disminución de las deficiencias nutricionales
No hay ninguna razón para evitar a propósito los alimentos transgénicos por temor a dañar su salud.
Los estudios que argumentan que los OMG no son seguros
Hay investigaciones revisadas por pares que muestran que los OGM pueden presentar riesgos para la salud de personas y animales.
Uno de los artículos más citados sobre los riesgos para la salud de los alimentos transgénicos afirma que las papas modificadas genéticamente dañaron la salud de los roedores en el estudio. Sin embargo, el estudio ha sido fuertemente criticado por métodos defectuosos, evidencia no concluyente y afirmaciones falsas. Una revisión de Harvard desglosa aún más el estudio de la papa, citando otros estudios que refutan las afirmaciones en el estudio original de la papa.
También hay revisiones de la literatura que se centran en estudios que afirman que los OMG representan riesgos para la salud de los seres humanos. Sin embargo, al igual que en el estudio de la papa, muchos de estos estudios presentan deficiencias en los métodos o diseño experimental, como estadísticas erróneas, grupos de control deficientes, falta de análisis o tamaños de muestra inadecuados..
Una revisión de 35 estudios de investigación independientes disputa reclamos sobre diversos riesgos para la salud de los cultivos transgénicos, señalando que cada uno carece de algún tipo de integridad científica.
Si bien hay estudios con evidencia que sugiere que los OGM son dañinos para los humanos y los animales, la evidencia no es concluyente debido a un diseño o implementación deficiente del estudio..
Impacto medioambiental
Nuevamente, la investigación en esta categoría se puede dividir en dos categorías: estudios que muestran impactos positivos en el medio ambiente y estudios que muestran impactos negativos en el medio ambiente.
Estudios de Impacto Ambiental Positivo
La mayoría de la evidencia disponible apunta a contribuciones ambientales positivas, como reducciones en el uso de pesticidas, herbicidas e insecticidas, así como mejoras en la biodiversidad, conservación del agua y rendimientos de cultivos más saludables.
La biodiversidad
La biodiversidad es simplemente la variedad de vida en el mundo o en un ecosistema o hábitat particular. Es increíblemente importante preservar la biodiversidad para apoyar a diferentes especies de plantas y animales en el mundo. Cuando la biodiversidad está amenazada, las especies comienzan a morir. La agricultura transgénica ha demostrado proteger la biodiversidad.
Una revisión afirma que la "mayor productividad en las tierras cultivadas" es uno de los resultados de los cultivos transgénicos ", mientras que la agricultura relativamente no productiva practicada es altamente destructiva para la biodiversidad, ya que consume más tierra de una manera a menudo destructiva".
Un metanálisis sobre el impacto de los OGM en la biodiversidad indica que no se encontró una tendencia clara en la biodiversidad. Continúa diciendo que "los cultivos transgénicos en realidad pueden aumentar la diversidad de cultivos al mejorar los cultivos alternativos infrautilizados, haciéndolos más adecuados para la domesticación generalizada".
Plaguicidas
En cuanto al uso de pesticidas, la mayoría de la literatura científica sobre el tema apunta a una disminución en el uso general de pesticidas (que incluye herbicidas, insecticidas, fungicidas y otros desinfectantes). En promedio, la agricultura transgénica ha reducido el uso de pesticidas en un 37 por ciento y ha aumentado los rendimientos de los cultivos en un 22 por ciento..
Para ilustrar este punto, la reducción en el uso de herbicidas de 1996 a 2013 fue de poco más de 21.8 millones de kilogramos, solo para el maíz GM. Por supuesto, la ciencia señala que los mayores beneficios ambientales se dan en países desarrollados como los Estados Unidos y Canadá, donde el uso de herbicidas generalmente es mucho mayor..
Dado que los OGM permiten a los agricultores realizar menos tiradas y cambiar a sistemas de labranza reducida o sin labranza, las emisiones de gases de efecto invernadero también se han reducido. En 2013, las emisiones de dióxido de carbono se redujeron en más de 2,000 millones de kilogramos, atribuidas a los 785 millones de litros de combustible ahorrados..
Un grupo de economistas agrícolas adoptó un enfoque diferente al tema y preguntó: "¿Qué sucede si perdemos los OGM?" Las respuestas que encontraron incluyen lo siguiente:
- los rendimientos de los cultivos disminuyen y crean la necesidad de que 102,000 hectáreas adicionales de bosques y pastos en los Estados Unidos se conviertan en tierras de cultivo
- las emisiones de gases de efecto invernadero aumentan significativamente debido a los menores rendimientos de los cultivos, más labranza y más uso de combustible
Estudios de Impacto Ambiental Negativo
Existe evidencia limitada de que los cultivos OGM conducen a un aumento en un tipo específico de pesticida llamado glifosato. El aumento en el uso de glifosato comenzó en 1998 y ha aumentado lentamente desde entonces. Los científicos adivinan que esto se debe a que las malezas construyen resistencia a los herbicidas, similar a la forma en que las bacterias desarrollan resistencia a los antibióticos..
Algunos investigadores señalan que aunque los cultivos transgénicos pueden mostrar resistencia al glifosato, el uso total de herbicidas en cultivos convencionales también ha aumentado en los últimos años. Además, muchos sistemas convencionales tenían problemas de resistencia en la década de 1990..
Hay muchas pruebas concluyentes de que los cultivos transgénicos benefician al medio ambiente de varias maneras, pero solo pruebas limitadas de que podrían ser perjudiciales..
Impacto económico de los OGM
Como con todas las controversias, siempre está el tema del dinero. ¿Los OGMs benefician a la economía, o la dañan? La investigación muestra que, en general, los OGM producen un impacto positivo en la economía.
Estudios de Impacto Positivo
Las investigaciones sugieren que la eliminación de los OGM del mercado podría causar aumentos de precios de hasta un 28 por ciento para el maíz y aumentos de hasta un 22 por ciento para la soja. Ese cambio de precio podría hacer que los precios reales de los alimentos aumenten de 1 a 2 por ciento, o de $ 14 mil millones a $ 24 mil millones por año.
PG Economics afirma que el ingreso directo mundial a las granjas obtuvo un beneficio de $ 15,4 mil millones en 2015 debido a los OGM. Desde 1996, la agricultura ha beneficiado $ 167.8 mil millones..
Estudios de impacto negativo
Si bien no hay ninguna investigación que muestre explícitamente un daño a la economía, algunos investigadores tienen cuidado de señalar que los agricultores pueden experimentar pérdidas de ingresos debido a los precios más bajos del mercado para los cultivos..
Otras investigaciones advierten que aunque los cultivos transgénicos benefician a la economía, las cosas pueden cambiar abruptamente y es importante monitorear de cerca los resultados de la producción de OGM.
La ciencia dice que los OGM benefician a la economía, como lo demuestran más de dos décadas de datos económicos. Sin embargo, al igual que otras industrias, la agricultura puede fluctuar en términos de beneficios económicos y desventajas..
Percepción del consumidor
No es ningún secreto que los consumidores ven los OGM a través de diferentes lentes. Nuestras percepciones están conformadas por las opiniones de las personas que nos rodean, los medios de comunicación y los sentimientos personales hacia la comida, la salud y la nutrición..
Conceptos erróneos
Según los expertos, parte del problema de las percepciones erróneas es que el conocimiento del consumidor no ha aumentado al mismo ritmo que la adopción de la tecnología GM. Los consumidores de todo el mundo muestran “comprensión limitada, conceptos erróneos e incluso falta de familiaridad” con los cultivos y alimentos GM, posiblemente porque obtienen la mayor parte de su información de los medios de comunicación principales y otras fuentes de Internet, no directamente de los estudios científicos..
En un gran estudio de consumidores implementado por el Instituto de Políticas Alimentarias de la Universidad de Rutgers, la mayoría de los sujetos dijeron que sabían muy poco acerca de los OGM (48 por ciento) o no sabían nada (16 por ciento). Solo el 5 por ciento de los participantes sentían que sabían mucho sobre los OGM.
A los investigadores les preocupa que los consumidores confíen en fuentes como la televisión y las revistas para obtener información relacionada con los OGM, que puede ser “inexacta, incompleta o engañosa, según la fuente de noticias”.
En general, los consumidores tienden a obtener su información de fuentes que no están revisadas por expertos o verificadas. Esto conduce a percepciones erróneas sobre los OGM y la agricultura.
Otros expertos expresan preocupación de que gran parte del debate sobre los OGM parece ser sobre política más que ciencia.
Estudios y politicas
La regulación formal de los OGM comenzó en la década de 1970, cuando tanto la comunidad científica como las agencias federales se dieron cuenta de la importancia y el potencial de los cultivos transgénicos. Los Institutos Nacionales de Salud lanzaron las primeras directrices oficiales en 1976..
Se ha observado que estas pautas no son regulaciones, en el sentido de que no tienen la misma "fuerza de ley". (En su mayoría, verá "debería" escrito en lugar de "voluntad" en estas directrices, por ejemplo, lo que significa que las políticas no se aplicaron estrictamente o no fueron diseñadas para una acción inmediata).
Cambios en el tiempo
En 1984, el Marco Coordinado para la Regulación de la Biotecnología comenzó a unirse. Asumió el rol de establecer responsabilidades regulatorias. Esas responsabilidades han cambiado con el tiempo: ahora la FDA, el USDA y la EPA tienen sus propias jurisdicciones sobre biotecnología y agricultura GM..
Si bien los procesos de regulación que rodean a los OGM ya son extensos, algunos expertos sugieren que se necesita una mayor supervisión en ciertas áreas para promover la comprensión, como los intereses de la industria, los intereses de los agricultores, la opinión pública, los derechos e intereses de los consumidores, la salud humana y la seguridad alimentaria, la seguridad alimentaria, el medio ambiente Protección, coherencia y coherencia del marco regulatorio, e intereses éticos y religiosos..
Practica mundial
Algunos investigadores piensan que los procesos regulatorios actuales difieren demasiado en todo el mundo. Por ejemplo, los Estados Unidos regulan los OGM en función del producto final, mientras que otros países podrían regular los OGM en función de los procesos involucrados para alcanzar el producto final. Estos expertos sugieren que se necesitan regulaciones más claras..
La regulación de los OGM es extensa, pero no es perfecta. Lo más importante es la confianza del consumidor en las regulaciones de cultivos OGM: las agencias deben hacer un esfuerzo para ser claros con los consumidores, y los consumidores deben hacer un esfuerzo para comprender las políticas y los procedimientos..
Una palabra de Verywell
En el caso de los OGM, el consenso científico es que no presentan toxicidad y representan un riesgo mínimo (si existe) para el medio ambiente. Cada nuevo producto GM introducido se someterá a su propio análisis y prueba cuidadosa, pero hasta la fecha, parece que los OMG son nutricionalmente equivalentes a sus contrapartes convencionales. Si está preocupado por los OGM y su consumo, intente utilizar revistas científicas e información revisada por pares para tomar la mejor decisión para usted..
Cómo leer una etiqueta GMO
